border=0>

style=”FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 9pt; COLOR: #8c8f70; FONT-FAMILY: verdana,굴림체; TEXT-DECORATION: none”>▲지난달 30일 민주당 대선후보 경남 경선이 열렸던 마산실내체육관에서 개표가 발표된 뒤 세 후보 모습. ⓒ 오마이뉴스 권우성

18세기 계몽주의 시대 프랑스의 대표적인 지성 볼테르. 제정
치하의 억압적인 분위기를 비판하고 자유와 진보를 추구했던 볼테르는 그가 신봉하는 자유의 정신을 이렇게 설파했다.

"나는 당신의
사상에 동의하지 않는다. 그러나 나는 당신의 사상을 억압하는 어떠한 행동에 대해서도 함께 투쟁할 것이다."

프랑스의 격조높는
사상과 철학이 공짜로 주어진 것이 아님을 말해주는 대목이다.

최근 상황과 관련된 몇 가지 이야기들.

"노무현이
좌파라니… 듣는 좌파 기분 나쁘다." 민주노동당 사람의 가벼운 반응이다. 댓거리할 가치도 못느낀다는 투다.

다시 물었다.
"그러면 당신이 좌파냐?" 그러나 본전도 못뺐다. "선생이라는 사람이 어째 질문이 그리 천박합니까?"

"글세, 그런 이야기는 안
하는 것이 좋겠는데 자꾸 후보가 그런 이야기를 하네요." 마산 경선에서 만난 이인제 후보측 관계자의 말이다.

그는 "’음모론’
나왔을 때도 해명이 안돼 곤란했는데 ‘색깔론’까지 나오니 답답해죽겠다"고 고충을 털어놓았다.

"노무현이 좌경이면 몇 년간 한 솥
밥먹고 지낸 이인제는 무슨 색깔이냐? 불고지죄 해당사항 아니냐."

익산 경선 현장에서 만난 민주당 관계자의 이야기다. 한 마디 더
물었다. "그래도 문제가 있다고 이인제 후보가 계속 발언하지 않냐?" 퉁명스럽게 쏘아붙이고 가버렸다. "딴 생각을 하나보지
뭐."

"급진세력이 ‘좌파적’ 정권을 연장하려 하고 있다."

이인제 후보의 흥미진진한 ‘좌경’ 이야기 마당에 한나라당
이회창 후보도 동석했다. 이회창 후보는 한나라당 경선 출마를 선언하면서 현정부에 ‘좌파적’ 정권, 노무현 진영에 ‘급진세력’이라는 딱지를
붙였다.

이인제 후보와 이회창 후보의 상황인식이 5년만에 다시 정확하게 일치하고 있다. ‘밴드웨곤’ 효과(bandwagon
effect)라고나 할까, 이회창 후보가 민주당 이념논쟁에 무임승차해 불로소득을 노리는 것이 분명했다.

민주당 경선에서 이념논쟁이
벌어지다니 격세지감을 느낀다.

30년간 군사독재정권의 이념공세에 시달려온 민주당 안에서 이념논쟁이 불거지니 매우 당황스러웠다. 물론
이념논쟁을 못할 것도 없고 꼭 나쁘게만 볼 일도 아니다. 이인제 후보측 말대로 유럽에서도 이념논쟁을 한다. 그러나 이 말은 진실과 다르다.

붉은 이념의 족쇄를 걸어 생매장시키는 ‘추악한’ 마녀사냥

border=0>

style=”FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 9pt; COLOR: #8c8f70; FONT-FAMILY: verdana,굴림체; TEXT-DECORATION: none”>▲노무현 후보ⓒ 오마이뉴스 권우성

중국 옛말에 남쪽의 귤이 양자강을 건너면 탱자가 된다고 했다.
우리 정치사에서 이념논쟁은 유럽의 이념논쟁과 격이 다를 뿐만 아니라 목적 자체가 다르다. 유럽의 논쟁이 정책논쟁의 성격인 반면 우리는 논쟁을
하는 것이 아니라 ‘조지는’ 것이다.

우리가 하는 것은 ‘이념공세’ 아니면 ‘사상단죄’로서 약하면 ‘때리기’고 심하면 ‘죽이기’가
된다. 붉은 이념과 사상의 족쇄를 걸어 상대방을 생매장시키는 마녀사냥의 ‘추악한 전략’이 우리 이념논쟁의 실상인 것이다.

경선
과정에서 ‘음모론’으로 시작된 이인제 후보측의 공세가 춘천 경선과 ‘사퇴파동’을 거쳐 ‘색깔론’으로 바뀌더니 지금은 무한대의 ‘이념공세’로
발전했다. 해방정국의 좌우대립과 한국전쟁을 치른 우리 동포들에게 "이념은 뼈와 피 속에 박혀 있어 권력을 잡으면 본색이 드러난다"는 식의
절제되지 않은 표현은 지나친 것이다.

한국전쟁과 맞물려 미국에서 시작된 50년대 매카시 상원의원의 매카시즘 활동도 이렇게
노골적이지는 않았다. 그저 "정부에 소련의 스파이들이 활동하고 있다"는 정도였다.

민주주의에서 선거란 총과 칼을 사용해서 삼국지
식으로 자웅을 겨루던 것을 말로 겨루도록 한 근대정치의 제도적 장치이다. 말하자면 전쟁과 같은 폭력적 투쟁을 말로 하는 평화적 투쟁으로 바꾼
것이다.

그런데 그 ‘말’이 다른 사람을 해치면 그것은 이미 ‘말’이 아니라 ‘총’이요 ‘칼’이다. 이인제 후보가 처한 경선의
딜레마를 짐작 못할 바는 아니지만, 그렇다고 규칙을 벗어나 ‘금지된 장난’을 하면 주위 사람들이 상처를 입는다.

그러나 본질적으로
중요한 것은 결국 본인 또한 상처를 받게 된다는 것이다. 생각해보라. 이인제 후보가 ‘색깔론’ 이념공세로 승리한다고 가정할 때 승리 다음에
무엇이 남을지를. 과연 남는 것이 있기나 한 것인지 결국 부메랑이 되어 돌아올 수밖에 없고, 그것이 본인에게 돌아왔을 때는 엄청난 눈덩이가 되어
있을지도 모른다.

이념공세가 왜 부적절한 전략인가? 여덟 가지 이유가 있다.

첫째, 민주당은 보수정당이면서도
한국정치사에서는 군사독재에 저항한 민주정당으로서의 역사적 정통성을 가지고 있다. 민주당의 뿌리를 더듬어 가면 80년대의 평화민주당과 통일민주당,
60-70년대의 신민당, 50년대의 민주당이 나온다. 이 점에서 정치지도자 김대중을 표적으로 이념공세가 난무했다. 특히 71년의 대통령선거에서
김대중 후보가 대안으로 부각되면서 군사정권의 이념공세가 본격화되어 많은 사람들이 고초를 겪었다.

이인제 후보가 비록 민주당의 정통
출신은 아니고 그 고난의 시절을 함께 동고동락했던 것은 아니지만, 이런 역사적 배경을 이해한다면 경선 과정에서 노무현 후보를 상대로 이념공세를
펼치는 것이 민주당의 보편적 정서와 부합되기 어렵다는 것을 알 수 있을 것이다. 민주당의 상당수 의원과 당료, 당원과 지지자들이 이념공세의
피해의식에 가위눌릴 수 있는 민감한 사안이라는 점을 깨달아야 한다.

이런 점에서 지금의 이념공세는 단순히 노무현 개인에 대한
것으로 한정되지 않으며, 그것이 확대 증폭될 경우 민주당 자체에 대한 문제로 비화될 가능성이 있다. 이렇게 되면 이후보는 자기의 정치적 토대를
스스로 허무는 결과를 초래할 수도 있다.

자신의 정치적 토대마저 훼손하는 자가당착

border=0>

style=”FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 9pt; COLOR: #8c8f70; FONT-FAMILY: verdana,굴림체; TEXT-DECORATION: none”>▲이인제 후보ⓒ 오마이뉴스 권우성

둘째, 이인제 후보는 97년 대선 패배 이후 일정한 과도기를
거쳐 국민신당을 들고 민주당에 단체입장했다. 본인의 표현을 빌자면 그는 97년 대선 당시 "김대중 정권의 창출에 기여했다"고 했다. 이 후보가
도운 김대중은 과거 사상시비의 핵심이었던 바로 그 ‘좌경’ 김대중이다. 이 후보가 김대중을 도우고 당을 함께 한다는 것은 정치인 김대중의 과거
사상시비의 피해의식에 공감한다는 뜻이고 볼테르처럼 함께 투쟁하겠다는 것이다.

따라서 이 후보가 자기 당까지 들어바친 민주당 안에서
다른 동료를 이념공세로 밀어내려는 것은 김대통령과 김대중 정권은 물론 자신이 몸담고 있는 민주당의 정통성을 부정하는 행위로 비칠 가능성이 있다.
민주당 안에서 김대중 대통령만한 ‘좌경’이 어디 있겠는가? 노무현은 비교도 안된다. 민주당의 대선 후보로 나왔던 사람들도 모두 정치인 김대중과
비슷하게 오십보 백보 아닌가.

셋째, 김대통령과 민주당이 국민의 정부를 출범시킨 다음 추진한 사업이 재벌개혁과 언론사 세무조사였고,
야당 시절부터 국가보안법 문제로 고민했다. 민주당이 노동자 정당은 아니지만 중산층과 서민의 정당이라는 강령에 따라 개혁적인 노동정책을 추진했다.
이 후보가 재벌개혁이나 언론사 세무조사에서 특별히 역할을 한 것은 없지만 당의 지도자로서 함께 지지하고 동의한 셈이다.

이인제
후보도 문민정부에서 노동부장관 하면서 재벌의 ‘무노동 무임금’ 정책을 반대하였다. 이 후보식의 표현대로라만 일 안하는 노동자에게 월급을 주자는
이야기는 월급을 공평하게 나눠갖자는 공산주의보다 훨씬 ‘좌경’ 아닌가? 그런 이 후보가 동료의 약간 ‘특이한’ 발언을 문제삼는 것은 어른스럽지
못한 것이다. 이 후보의 이런 발언에 대해 민주당 젊은 당직자 한 사람은 "눈감고 들으니까 이회창하고 똑같다"고 했다.

비판도
해야 하고 다른 후보의 발언을 문제삼는 것도 일리가 있는 행위지만, 그것이 자신이 몸담고 있는 민주당과 자신의 동지들을 전면적으로 부정하는
것이라면 당의 지도자로서 당에 남아 있을 이유가 없는 것 아닌가? 결과적으로 이 후보는 제 발등을 도끼로 찍으면서 통쾌함을 만끽하고 있는
셈인데, 이런 모순적인 자가당착이 또 어디 있단 말인가?

이 후보는 지난 4년간 ‘좌경’과 동거한 것이다

넷째, 이인제 후보는 상대를 잘못 고른 것 같다. 서울도 아닌 시골에서, 경기고나 경복고도 아닌 상고를 나온 촌티나는 더벅머리
아저씨를 이념공세의 대상으로 설정한 것부터가 잘못되었다. 실례된 표현이지만 대학 문턱에도 안 가본 사람의 머릿속에 무슨 거창한 이념이 있다는
것인지 모르겠다. 노무현 후보가 ‘좌경’이라면 민주당 사람들 대부분이 ‘좌경’이어야 하고, 민주노동당 사람들은 당 간판 내려야 한다. 이후보
또한 지난 4년간 ‘좌경’과 동거하면서 동조한 공범 ‘좌경’이 될 것이다.

표현을 좀 거칠게 하고 말을 세게 한다고 ‘좌경’이라면
박정희, 전두환이 훨씬 ‘좌경’이다. 이 후보가 여러 해를 이어 변함없이 존경해 마지않는 박정희가 진짜 ‘좌경’의 원조라는 사실을 알고도 모른
척 하는 것인지. 박정희의 해방 직후 뚜렷한 좌파행적일랑 제쳐두더라도 군사쿠데타 직후 펼쳤던 정책들도 이 후보의 눈으로 보면 ‘좌경’ 그
자체이다. 재벌개혁이나 언론사 세무조사 정도가 아니라, 이병철 씨 등 기업인들을 죄다 집어넣어 버리지 않았던가? 전두환도 그랬다. 부정축재자로
몰아 재산을 빼앗고, 언론사를 통폐합하고, 재벌그룹을 없애버리는 등 권력을 난폭하게 휘둘렀다.

박정희, 전두환이 한 행위는
스탈린이나 히틀러 정도 되어야 할 수 있는 것들이다. 원조 ‘좌경’ 박정희를 ‘몸’과 ‘마음’으로 동경하는 사람이 다른 사람의 개혁노선에
‘좌경’ 딱지를 붙여도 되는 것인지 모르겠다. 이 후보는 다른 사람의 ‘좌경’을 걱정하기에 앞서 ‘좌경’ 원조를 모방하려고 애쓰는 자기의 일관성
없는 처신을 먼저 다스려야 할 것이다. 수신, 제가, 치국, 평천하에서 가장 으뜸은 수신이다.

다섯째, 이인제 후보가 다른 생각을
가지고 이념공세를 펴는 것인지는 모르겠지만, 이념공세로 경선에서 이길 수 있다고 생각한다면 오판 아닌가. 그러나 백번 양보해서 이겼다고
가정해보자. 이 후보가 승리를 만끽하고 있을 때 민주당이라는 것이 존재하기나 하겠는가? 이 후보와 함께 연말 대선을 수행할 동지들이 과연
누구일까? 이 후보가 어느 정당에서 누구와 함께 연말 대선을 치르려는 것인지 노선과 전략이 몽롱할 뿐이다.

한나라당과의 관계에서
개혁적인 동료를 급진좌파로 몰면서 자신은 급격하게 우선회하게 된다면 동료에게 상처를 줄 수 있을지는 모르지만 본인은 민주당 노선에서 이탈할
수밖에 없다. 당연히 민주당의 중심세력과도 절연될 수밖에 없다. 이 경우 민주당의 핵심을 잃고 껍데기 후보 자격만 취득하는 승리를 취할 수
있을지는 모르겠다. 그러나 이런 방식으로는 경선에서 승리할 가능성이 극히 낮으며, 설사 승리하더라도 본선에 갈 기력이 소진된 상처투성이의 승리가
될 수밖에 없다.

border=0>

style=”FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 9pt; COLOR: #8c8f70; FONT-FAMILY: verdana,굴림체; TEXT-DECORATION: none”>▲ⓒ 오마이뉴스 권우성

여섯째, "쪽에서 뽑아낸 물은 쪽빛보다 더 푸르다"고
했는데 이인제 후보는 오히려 그 반대이다. 개혁정당에서 보수후보를 내는 셈이다. 이인제 후보가 노무현 후보의 노선에 이념공세를 취하고 김대중
정부의 개혁을 요모조모 비판한다면 이회창 후보의 노선과 구별이 어렵게 된다. 그가 후보가 될 경우 결국 이회창 후보와 보수-보수의 보수적
대결구도를 형성해야 하는데 그럴 경우 원조보수인 한나라당에 유리한 선거지형이 형성된다.

보수세력은 개혁정당에서 나온 얼치기 보수를
지지하기보다는 당과 후보가 보수로 일체화된 정통원조보수 한나라당을 지지하려고 할 것이다. 더구나 이인제 후보가 출마하더라도 한나라당은 민주당과
김대중정권을 향해 ‘좌파적 정권’이라는 공세를 멈추지 않을 것이니, 이 얼마나 난처한 상황인가? 민주당 지지자들은 심각한 정체성 혼란을 겪을
것이고, 민주당을 한국의 민주화와 연관시켰던 당원과 지지자들은 민주당에 대한 기대를 접어야 할 것이다.

보수세력은 ‘얼치기
보수’와 ‘정통 보수’ 자임세력 중 누굴 지지할까

일곱째, 이념논쟁은 아직 선언문의 잉크도 채 마르지 않는 6·15
남북공동선언의 정신을 부정하고 훼손하는 것이다. 이념논쟁은 좌파를 배격하자는 것인데 존재하지도 않는 좌파를 배격하자는 것도 우스운 일이지만,
한반도에서 김정일보다 더한 조직좌파가 어디 있겠는가? 그러니 이런 식의 이념논쟁을 하면서 김정일 위원장의 답방을 촉구하는 이인제 후보의
통일철학은 도대체 어떤 것인가? 김정일 위원장과 이념논쟁이라도 할 셈인지 모르겠다.

21세기는 민족통일의 시대이다. 강대국의 개입과
이념대립으로 분단되어 전 민족이 고통받고 있는 한반도에서 민족통일은 사상과 이념을 초월하여 서로가 서로를 인정하면서 분단의 상처를 보듬어 나가는
그런 것이어야 한다. 특히 다음 대통령은 민족통일의 전도사일 수밖에 없는데, 대통령이 되겠다는 사람이 남북관계도 아닌 남한 내부의 사소한 정책
차이를 참지 못하여 그것을 이념 차이로 붉게 도배질하면서 어떻게 북한과의 교류협력이나 민족통일을 추진하겠다는 것인지 알 수
없다.

여덟째, 최근 논쟁에서 이념이라는 것이 매우 편향적으로 사용되고 있다. 이인제 후보는 노무현 노선에 대한 시비의 근거로
중앙일보의 2월 초 조사결과를 인용하고 있는데, 이것은 단순 상대평가일 뿐이다. 상대평가에서는 100점 만점에 10점 짜리가 A를 맞기도 하고
90점 짜리가 C를 맞을 수도 있는 것이다. 준거집단의 다른 사람보다 개혁적이라고 해서 급진이나 좌경이 되는 것은 아니다.

우선,
중앙일보가 한 이념적 분류 자체가 문제다. 한국전쟁과 분단으로 인해 북한에 우파가 없는 것처럼 남한에는 좌파가 없는 반쪽짜리 정치상황임을
고려하지 않고 0부터 10까지 이념구분을 한 것은 매우 허술하고 무책임한 것이다. 한국의 정치상황을 정확하게 반영하자면 좌파구간에 해당하는
0부터 5나 6까지는 비워두고 시작해야 한다.

우리 역사에서 좌파를 이야기하려면 박헌영과 김일성 정도를 거론하고 이들에게 0이나
1을 주어야 온당하고, 온건좌파인 여운형이나 조봉암에게 4에서 5 정도의 점수를 주어야 정확한 것이다. 호랑이 없는 곳에 토끼가 왕이라지만
좌파가 없어졌다고 아무나 좌파가 되는 것은 아니다. 보수정객의 개혁정책에 낡은 좌파상표를 갖다 붙이는 것은 아무리 좋게 보아도 ‘이념적 몰상식’
그 자체이다. 참으로 마른 먼지 나는 이야기지만 학창시설에 마르크스의 ‘공산당선언’ 첫 구절이라도 읽어보았는지 모르겠다.

더구나
현역 정치인의 이념적 위치를 몇 가지 피상적인 정책의 차이로 분류할 수 있다고 본 것 자체가 어불성설이다. 언론사의 상업적 동기로 출발해서
재미삼아 한두 번 해보는 것은 어떨지 모르겠지만, 학문적 엄밀성의 관점에서는 함정 투성이다. 이런 식으로 분류한다면 정당 명칭을 국가’사회주의’
정당(National Socialist Party)으로 한 나찌당의 히틀러는 사회주의자로 분류되어야 할 것이다.

border=0>

style=”FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 9pt; COLOR: #8c8f70; FONT-FAMILY: verdana,굴림체; TEXT-DECORATION: none”>▲영화 ‘친구’를 본 떠 고등학생 복장을 한 노무현 후보 지지자. ⓒ 오마이뉴스 권우성

음지의 냄새나는 이념공세를 양지로
공론화하자

후기 삼아 첨언하자면,

‘사퇴파동’을 전후해서 이인제 후보는 이념논쟁을 선거전략의 중심축으로 설정한
것으로 보이고, 조선일보나 동아일보 등 일부 보수언론이 이후보의 말을 빌어 이념논쟁을 일파만파로 확대재생산하는 상황인데다, 한나라당 경선에
출마한 이회창 후보가 이념논쟁에 전격적으로 참가하는 등 상황이 추악하게 변질되어가고 있다.

주객이 전도되고 본말이 전도된다는 말이
있다면 지금 상황이 정확하게 그렇다. 선거에서 후보선택을 위한 정책평가가 중심이 되어야 할 시점에 후보와 정책은 뒷전으로 밀리고 따뜻한 봄바람을
황사가 막아버리듯 사상이념 공세가 난무한다면 국민들이 바라는 올바른 선거가 되기 어렵다.

민주당이 국민경선을 치르기로 했을 때
국민경선은 민주당만의 것이 아니었던 것처럼 확대된 이념논쟁 또한 민주당만의 문제가 아니다. 이런 식의 이념논쟁하자고 국민경선하는 것은 아닐
것이다. 이것은 우리 사회의 아픈 상처를 들추는 일이다. 이런 식의 저급한 논쟁은 그간의 민주적 개혁의 성과를 송두리째 부정하고 우리 사회를
이념적 석기시대로 후퇴시킬지도 모른다.

이회창, 이인제 후보에게서 볼테르의 관용을 기대하는 것은 무리한 것일까? 그렇다면 그 동안
우리 사회가 축적해온 역사발전의 건전한 양식이 발휘되기를 기대할 수밖에 없다. 국민의 뜻으로 말해야 할 시점이다.